You are viewing jaga_lux

Tired of ads? Upgrade to paid account and never see ads again!

Previous Entry | Next Entry

English: World map showing the Gini coefficient in Dec. 2008, a measure of income inequality.
Representation of Gini coefficient in the world (colored by countries, see also the legend)

Коэффициент Джинни показывает степень отклонения фактического объема распределения доходов населения от линии их равномерного распределения. Для равномерного распределения он равен "0", для абсолютного неравенства он равен "1". Рост коэффициента Джинни свидетельствует о нарушениях воспроизводственного процесса в сфере распределения и перераспределения валовой добавленной стоимости.

 



Часто упоминают ВВП, как показатель экономического роста. Но разве правомерно ссылаться на этот показатель при оценке уровня жизни людей? Все мы помним, как якобы рос ВВП при Кучме и правительстве Януковича – и в то же время нищенские пенсии, при потолке 150 гривен, невыплата зарплаты по всей стране, включая родную Донецкую область, не менее нищенский уровень самой зарплаты, можно сказать, вспомоществования, – журналисты в те времена ухитрялись получать зарплату 16 гривен. Огромный массив неучтенной денежной массы, которая выплачивалась в конвертах – но далеко не всем и не всегда. В общем хозяин был барин.
Так что ВВП на душу населения — это «средний показатель температуры по палате».

Может быть, действительно, экономический рост обогатил лишь небольшую кучку элиты, а благосостояние украинцев с низким и средним достатком вовсе и не выросло? Насколько равномерно выгоды роста были и есть распределены между всеми жителями? Чтобы ответить на этот вопрос, необходимо понять, что произошло  с уровнем неравенства. Многие украинцы считают, что с ростом доходов во время захвата «олигархами» собственности выросло и неравенство.

Но эта точка зрения не подтверждается серьезными данными. Более того, недавние экономические исследования позволяют надеяться, что неравенство в Украине не выросло, а стало менее выраженным.
Для измерения неравенства экономисты чаще всего используют коэффициент Джини, значение которого изменяется от нуля до единицы десяти: чем ниже коэффициент, тем ниже неравенство. Коэффициент Джини, равный нулю, отражает полное равенство доходов всех граждан страны. А если весь доход страны получает пренебрежимо малый процент населения, а остальные граждане не получают ничего, то коэффициент Джини равен единице (или десяти).

Суммируя, чем выше этот индекс, тем больше расстояние между бедными и богатыми. Так что наши богачи не такие уж богатые, а наши бедняки не такие уж бедные. Самый низкий индекс в скандинавских странах. Именно там  победила справедливость, хоть на время, и без всяких страстей-мордастей.

Коэффициент Джинни показывает соотношение доходов 10 процентов самых богатых к 10 процентам самых бедных.


Доклады ООН и ЦРУ
Страна            ООН R/P           ООН R/P      ООН        ЦРУ R/P         Год            ЦРУ                
                          10%                      20%         Джини         10%                             Джини    
Украина          5,9                        4,1              28,1             7,6              2006             31 



https://www.cia.gov/library/publications/the-world-factbook/rankorder/2003rank.html
 

Каков же уровень неравенства в Украине? По данным международных организаций, коэффициент Джини в Украине с 2003 до 2007-8 немного поменялся в сторону понижения – с 3,7 до 2,8.  А это очень существенно.
Стоит напомнить, что Джини в СССР равнялся 4,5.
Сравним неравенство в России  - 4.1, в Китае и США - около 4,5, в Бразилии -почти 6. Если рассматривать неравенство между гражданами всего мира, то этот показатель составляет, по разным оценкам, от 6 до 6,5.
Проводится, обычно, мониторинг домохозяйств по ключевым факторам – а потом уже проводится сверка, насколько это возможно.

Из-за невозможности с предельной точностью определить в нашей (и не только) стране уровень реальных доходов вследствие тех самых конвертов, наличия собственного жилья и практики сдачи его в аренду, доходов от продажи продукции натурального хозяйства – по сравнению с теми, кто не имеет всего этого, - этот индекс считают с погрешностью. Ведь у нас даже многие политики скрывают  свои доходы – и, вполне вероятно, что и все жители страны, в той или иной степени.

Как послушаешь – так сплошная нищета, а как посмотришь вокруг – так народ хватает такие дорогие вещи, что прямо оторопь берет - откуда деньги, зин? а наши пенсионеры какое-то невообразимое количество денег держат в банках и яро требуют их возврата. Это с чего бы, если они так бедствуют?- уж, наверно, не из расчета 600 гривен пенсии. Хотя поведение граждан можно понять и объяснить. Называется - ты (государство) нас "разводишь на деьги", и мы тебя по тому же месту. Еще со времен Союза отношение такого рода было и нормальным, и вполне морально обоснованным. А кто так не жил - тот дурак! Правда, этот вопрос к делу не относится в данном случае.

http://translate.googleusercontent.com/translate_c?hl=ru&langpair=en%7Cru&u=http://web.worldbank.org/WBSITE/EXTERNAL/COUNTRIES/ECAEXT/UKRAINEEXTN/0,,contentMDK:20147755~menuPK:328559~pagePK:1497618~piPK:217854~theSitePK:328533,00.html&rurl=translate.google.com&twu=1&usg=ALkJrhhhvizJknsgjsvCMm5ZsZYrg38Pyw
- рост за годы независимости, а с 2004 увеличился пости в 3! раза

МИРОВОЙ БАНК

GDP (PURCHASING POWER PARITY)
40 Ukraine           $ 294,300,000,000      2009 est.

GDP - PER CAPITA (PPP - Purchasing Power Parities)
128 Ukraine         $ 6,400                        2009 est.

http://translate.googleusercontent.com/translate_c?hl=ru&langpair=en%7Cru&u=http://siteresources.worldbank.org/DATASTATISTICS/Resources/GNI.pdf&rurl=translate.google.com&twu=1&usg=ALkJrhjZ0vdJv-i56LkNXCGU4ZtsRfHkTQ


Поэтому на сегодняшний день ни у кого нет надежных данных об уровне и динамике неравенства в Украине. На вопрос «Сократилось ли неравенство за годы независимости в период экономического роста?» мы можем ответить только: «Экономические исследования указывают, что скорее да, чем нет». Если наш ответ верен, то это существенное достижение, крайне редкое в экономической истории. И в первую очередь может быть связано с повышением благосостояния именно бедных слоев населения. Ведь, например, в Китае экономический рост сопровождался быстрым увеличением, а не сокращением неравенства. По оценкам Всемирного банка, за 20 лет с 1985 г. коэффициент Джини в Китае вырос с 3,3 до 4,7.

Однако, радоваться особенно нечему – информация почему-то неизвестна обществу и журналистам, она не обсуждается, выводов, естественно, никаких, люди считают себя нищими, имея такие вещи и услуги, которые им и не снились до 91г. Все дело в сравнении и разрекламированном гламуре – все хотят яхты и лексусы, и собственные достижения чрезвычайно умаляются на фоне поездок на Сардинию в луивуиттине. К тому же, часть общества не умеет, или не хочет работать, советский паразитизм и торжество серой некомпетентности на всех уровнях, особенно на среднем, почему-то кажется «хорошей жизнью» сейчас, хотя в те времена мы чувствовали себя в тисках регламентированной ограниченности во всем.
Поэтому считаю раскрытие этой темы, и прочих экономических показателей на общемировом уровне  и, как следствие, прекращение люмпенизированной потребительской риторики и манипулирование цифрами и словами, острейшей проблемой нашего общества.

 

ОБЩАЯ ТАБЛИЦА

2007 ~2008
Общий индекс мира
Ранг               84
Оценка          2,096
Peace Index оценки от 1 до 5, где 1 = самая мирная.

Индикатор информации
Уровень недоверия к другим гражданам                                                                3
Количество внутренних служб безопасности и полиции 100000 человек         2
Количество убийств на 100000 человек                                                                 3
Количество населения в тюрьмах 100.000 человек                                               2,872
 Уровень насильственных преступлений                                                                 3

Политическая нестабильность                                                                                  2,875
Уважение к правам человека                                                                                    3
 Отношения с соседними странами                                                                         2

 демократия и прозрачность
Политическая демократия                                                                            Index 7,1
Избирательный процесс                                                                                                      9,6
Функционирование правительства                                                                                    5,7
Участие в политической жизни                                                                                          5,6
Политическая культура                                                                                                         6,3
Гражданские свободы                                                                                                           8,2

международной открытости
Экспорт + импорт% от ВВП                                                                                     97,3
 Чистая миграция (в% от общей численности населения)                                        0%
Демография
15-34 летнего мужчины в% от общей численности населения                             15%
Гендерное соотношение населения: женщины / мужчины                                   116,9

Культура
Враждебное отношение к иностранцам / частная собственность                               2
Значение религии в жизни страны                                                                                1
Готовность к борьбе                                                                                                         3
материальное благополучие
Номинальный ВВП (ППС US $ млрд.)                                                                       359,5
Номинальный ВВП (млрд. долларов США)                                                              106,5
ВВП на душу населения                                                                                               2291
Коэффициент Джини                                                                                                  28,1
Ожидаемая продолжительность жизни                                                                       68
Безработица %                                                                                                                  6,8%
Младенческая смертность на 1000 родившихся живыми                                           13
 
http://www.visionofhumanity.org/gpi/results/rankings.php 
- общая
http://www.visionofhumanity.org/gpi/results/ukraine/2009/ 
- Украина - много еще интересной инфо

 


Наша страна - в группе синих ромбиков, там, где большинство стран. Хорошо прослеживается тенденция.

Есть еще один показатель качества жизни - падение смертности относительно рождаемости.Для нас тут важна тенденция к резкому падению, т.к. цифра все равно пока остается отрицательной. Но для тех, кто интересуется этой проблемой, это нормальное явление для людей белой расы, имеющее характеристику глобальной.
Наши горе-политологи и журналисты, не потрудившись взглянуть на цифры по своему врожденному верхоглядству, приводят абсолютные цифры, не обращая внимания на соотношение. Ну, не знают они, что такое прОценты...

                Кількість народжених      Кількість померлих    Природний приріст %

1990                             12,6                                12,1                            0,5                                           
1991                             12,1                                12,9                          –0,8                                            
1992                             11,4                                13,3                          –1,9                            
1993                             10,7                                14,2                          –3,5                            
1994                             10,0                                14,7                          –4,7                             
1995                               9,6                                15,4                          –5,8                             
1996                               9,2                                15,2                          –6,0                             
1997                               8,7                                14,9                          –6,2                             
1998                               8,4                                14,4                          –6,0                             
1999                               7,8                                14,9                          –7,1                             
2000                               7,8                                15,4                          –7,6                             
2001                               7,7                                15,3                          –7,6  
2002                               8,1                                15,7                          –7,6  
2003                               8,5                                16,0                          –7,5 ?  
2004                               9,0                                16,0                          –7,0 ?
2005                               9,0                                16,6                          –7,6 ?
2006                               9,8                                16,2                           -6,4  
2007                             10,2                                16,4                           -6,2  
2008                             11,0                                16,3                           -5,3

 


Чем меньше избыточное неравенство, тем больше рождаемость и ниже смертность.

Сейчас природный прирост, после провала, находится где-то на уровне 1993 года. А это совсем неплохо. Думаю, весы качнулись в другую сторону. И не Кучма или Янукович их подтолкнул.

 

 

ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ


ОЦЕНКА ДИФФЕРЕНЦИАЦИИ ДОХОДОВ НАСЕЛЕНИЯ.
КРИВАЯ ЛОРЕНЦА И КОЭФФИЦИЕНТ ДЖИНИ.

Важнейшим инструментом анализа социально-экономической дифференциации населения является построение распределения населения по уровню среднедушевого денежного дохода, что позволяет проводить сравнительную оценку благосостояния отдельных групп населения.
Показатели:                                                     Курс "FOREX для начинающих"
модальный доход, т. е. уровень дохода наиболее часто встречающийся среди населения
медиальный доход — показатель дохода, находящегося в середине ранжированного ряда распределения
децильный коэффициент дифференциации доходов населения, характеризующий во сколько раз минимальные доходы 10% самого богатого населения превышают максимальные доходы 10% наименее обеспеченного населения
коэффициент фондов определяется как соотношение между средними доходами населения в 10-х и первых децильных группах.
коэффициент концентрации доходов Джинни, характеризующий степень неравенства в распределении доходов населения, определяется на основании кривой Лоренца.
Система показателей уровня и качества жизни
Неравенство в доходах имеет место, а значит, различается и уровень жизни различных слоев и групп населения.
Для изменения неравенства в доходах используется кривая М. Лоренца, которая отражает неравномерность распределения совокупного дохода общества между различными группами населения.

Если имеет место равенство доходов, то оно отражается прямой линией ОЕ. Если имеет место неравенство в доходах, то линия ABCDE отражает фактическое распределение доходов и называется кривой Лоренца.
G=S(T)/SΔOEF
G — показатель, измеряющий степень неравенства в доходах — коэффициент Джинни.
Чем больше отклонение кривой Лоренца от биссектрисы ОЕ, тем будет больше площадь фигуры Т и тем больше будет коэффициент G.



В реальности фактическое распределение дохода пока зано линией ОАВСОЕ. Величина G может колебаться теоретически от 0 до 1, но на практике не достигает этих крайних значений.
Очевидно, чем больше отклонение кривой Лоренца от биссектрисы, тем больше площадь фигуры Т, и, следовательно, тем больше коэффициент Джини будет приближаться к 1.
Неравенство в распределении доходов существует как в странах рыночной экономики, так и в нашей стране.
Разрешение такой острой социальной проблемы как бедность есть одно из направлений деятельности государ ства и связано с поддержкой на уровне хотя бы прожиточ ного минимума, а также сокращением (экономическими средства ми) числа лиц, живущих за чертой бедности.
Необходимо также отметить, что различия в уровне потребления могут зависеть и от факторов, не относящихся к внутренним свойствам труда и его качества у самого работника.
Прежде всего к таким факторам относятся: размер семьи, соотношение количества работающих и иж дивенцев в семье, состояние здоровья, географические и климатические условия и т. д.
Мероприятия государства по смягчению резкой дифференциации в доходах населения:
Государство осуществляет трансфертные выплаты, распределяет продукты и услуги, а также проводятся государственные программы по стабилизации доходов.
Через каналы государственных программ помощи удовлетворяются потребности в воспитании новых членов общества, содержании престарелых и нетрудоспособных, обеспечении (отчасти) получения образования, сохранения здоровья.

Чрезмерно активное вмешательство государства в пере распределительные процессы, выравнивание доходов ведет к снижению деловой активности в обществе и сокращению эффективности производства в целом. С другой стороны, сокращение роли государства в регулировании доходов населения ведет к росту дифференциации доходов, социальной напряженности, обострению социальных кон фликтов и в итоге к падению производства, снижению его эффективности.

Способы измерения дифференциации доходов.

Как велико неравенство доходов различных групп населения? Каким образом количественно оценить степень дифференциации доходов? Каково соотношение групп населения с относительно высокими и относительно низкими доходами? Какие статистические показатели имеются в нашем распоряжении?

Показатель среднего дохода, исчисленный как средняя арифметическая, очень чувствителен к увеличению или уменьшению доли высокодоходных или низкодоходных групп населения. В статистике большинства развитых стран для характеристики общего уровня доходов приводится не средний, а медианный их уровень, т. е. уровень, выше и ниже которого получает доход одинаковое число работников. Еще одной характеристикой, применяемой при исследовании доходов, является мода, представляющая собой наиболее распространенный уровень дохода.
Пусть, например, необходимо найти средний доход для совокупности из семи работников. Мы можем действовать несколькими способами. Во-первых, просуммировав все доходы и поделив найденную величину на 7, мы получим среднюю арифметическую доходов. Во-вторых, проранжировав работников в порядке возрастания (или убывания) доходов, за средний доход мы можем принять доход работника, занимающего в ранжированной совокупности четвертую позицию, т. е. доход, выше и ниже которого получает доходы одинаковое число единиц данной совокупности (по три работника).



В этом случае мы имеем дело с медианным уровнем дохода, отличие которого от среднего арифметического уровня заключается в том, что он характеризует действительный доход среднего человека, а не средний доход абстрактного человека. И наконец, в-третьих, за средний доход мы можем принять наиболее часто встречающийся в данной совокупности уровень дохода; если, например, у двух работников доходы совпадают, а у всех остальных различны, то данный уровень дохода можно считать средним для всей совокупности. Этот доход и получил название модального дохода. Таким образом, численное значение моды попадает в интервал дохода, которому соответствует наибольшая частота, или доля населения, получающая данный доход.

Однако все эти характеристики по-прежнему не позволяют ответить на вопрос о том, во сколько раз доходы одних групп населения превышают доходы других. В этом отношении анализ доходов целесообразно дополнить характеристиками, измеряющими разрыв между высокодоходными и низкодоходными группами населения. Такими характеристиками могут являться децильные, квартальные, квантильные и другие коэффициенты, которые подразумевают разбиение исходной совокупности на равные части и измеряют соотношение между доходами двух крайних групп.

Если все население разбить на четыре группы и найти отношение среднего дохода последней группы (т. е. той четверти населения, которая имеет наиболее высокие доходы) к среднему доходу первой группы (т. е. группы, включающей низкодоходные слои населения), то мы получим квартальный коэффициент дифференциации доходов. Аналогично, разбив исходную совокупность на пять частей и найдя отношение среднего дохода последней группы к первой, получим квантильный коэффициент дифференциации. При нахождении же децильных коэффициентов совокупность разбивается на 10 равных групп (частей).

https://www.cia.gov/library/publications/the-world-factbook/rankorder/2001rank.html#top
- 2009 год ВВП
Джини - 2009, CIA
мы и тут зеленые...








Comments

( 7 comments — Leave a comment )
free_mari
Mar. 7th, 2010 03:03 pm (UTC)
Большое человеческое спасибо за науку.


(Кажется в посте не все графики отобразились? В частности, наверное, после второго абзаца что-то должно быть и там где речь идет о кривой Лоренца?
И в табличке по природному приросту не хватает колонки в процентах по соотношению уровня смертности к уровню рождаемости..?
И в конце нету ссылки на коэффициент Джинни.)
(no subject) - nazavzhdy - Mar. 7th, 2010 06:39 pm (UTC) - Expand
z_trader
Mar. 7th, 2010 06:41 pm (UTC)
Пинзеник каже правду, ми свої перерозподілом нічого не доб"ємось крім корупції і бюрократії.
(no subject) - nazavzhdy - Mar. 7th, 2010 06:53 pm (UTC) - Expand
z_trader
Mar. 7th, 2010 06:43 pm (UTC)
на жаль
я не бачу взагалі ні одного малюнка :(
Колись зустрічав цю інформацію (готував доповідь по нерівності і соціальним групам населення).
Дякую за нагадування ;)
(no subject) - nazavzhdy - Mar. 7th, 2010 06:58 pm (UTC) - Expand
nikital2014
Oct. 9th, 2014 04:08 pm (UTC)
=Стоит напомнить, что Джини в СССР равнялся 4,5. =

Не подскажете откуда цифра? Я встречал только 0,231 и 0,260 для СССР.
( 7 comments — Leave a comment )

Profile

pic#78092316-granat
jaga_lux
jaga_lux, в реальной жизни Наталья

Latest Month

May 2015
S M T W T F S
     12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930
31      

Tags

Powered by LiveJournal.com